Em abril de 2015, a Microsoft recebeu um memorando incomum. Elaborado em nome da Aliança Internacional para a Memória do Holocausto, um grupo de académicos emitiu um “Memorando sobre a ortografia do antissemitismo”, apelando a uma mudança na política de correção ortográfica automática da gigantesca empresa de alta tecnologia. Até então, um hífen tinha sido acrescentado superficialmente entre “anti” e “semitismo” na palavra comumente usada para designar o ódio e o preconceito contra os judeus.
Longe de ser um debate inócuo sobre a semântica, a IHRA afirmou que um “anti-semitismo” hifenizado dava crédito às desacreditadas teorias raciais nazis, em que a humanidade estava dividida em subcategorias superiores e inferiores. Além disso, afirmaram os estudiosos, um hífen dilui e distorce o significado do termo, implicando que outros grupos além dos judeus estão incluídos nos supostos “semitas” aos quais se opõem.
Um exemplo disso é um discurso proferido em 2015 pelo defensor dos direitos do consumidor Ralph Nader: “[Os apoiantes de Israel] sabem como acusar as pessoas de anti-semitismo se qualquer questão sobre Israel for criticada, mesmo que o pior anti-semitismo no mundo hoje seja contra árabes e árabes-americanos”, disse ele.
Dirigindo-se a uma reunião do Comité Árabe-Americano Anti-Discriminação, os comentários do cinco vezes candidato presidencial concentraram-se fortemente nos judeus e em Israel.
De acordo com Nader, um crítico de longa data do Estado Judeu, “A raça semita é formada por árabes e judeus, e os judeus não são donos da expressão anti-semitismo”. Por esta e outras observações, Nader foi acusado de “sequestrar linguísticamente” o termo anti-semitismo por alguns críticos.
Tal como a palavra “ariano”, o termo “semitismo” baseia-se num conglomerado mítico de línguas e raças, em oposição à ciência. “Semitas” eram pessoas que falavam uma das várias línguas relacionadas, todas com raízes no Sem da Bíblia, filho de Noé.
O termo “anti-semitismo”, cunhado em 1879, não era uma referência a grupos de pessoas que falavam línguas semelhantes baseadas no Levante. Em vez disso, tal como foi “inventado” pelo jornalista alemão Wilhelm Marr, o “anti-semitismo” pretendia dar um ar de modernidade e ciência ao antiquado ódio aos judeus.
Após o seu início na Alemanha, o anti-semitismo – sem hífen – espalhou-se por todo o continente. O termo nunca foi hifenizado em alemão, espanhol ou francês. Em inglês, entretanto, o termo passou a aparecer com um hífen na maioria dos usos populares, fora da Europa.
Para a IHRA, a adição de um hífen ao anti-semitismo é problemática em parte porque o grupo vê o hífen como uma “[legitimação] de uma forma de classificação racial pseudocientífica que foi completamente desacreditada pela associação com a ideologia nazi”.
Segundo a aliança, adicionar um hífen também “divide o termo, retirando-o do seu significado de oposição e ódio aos judeus. O anti-semitismo deve ser lido como um termo unificado para que o significado do termo genérico para o ódio moderno aos judeus seja claro.
“Num momento de aumento da violência e da retórica dirigida aos judeus, é urgente que haja clareza e não haja espaço para confusão ou ofuscação ao lidar com o anti-semitismo”, afirmou a aliança.
‘Reação exagerada às reivindicações árabes’
Desde 2015, governos de todo o mundo adotaram a definição de antissemitismo da IHRA e a Microsoft já não “força” um hífen no termo. No entanto, a maioria dos meios de comunicação de língua inglesa e escritores fora da academia – incluindo este – continuam a empregar um anti-semitismo hifenizado.
Ao contrário daqueles na torre de marfim, na avaliação de alguns praticantes comunitários judeus, agora não é o momento para um debate semântico. Quando questionados pelo The Times of Israel, muito poucos especialistas expressaram preocupação com o fato de o anti-semitismo continuar a ser escrito com hífen entre o público em geral.
Ken Jacobson, vice-diretor nacional da Liga Antidifamação, acredita que a conversa é “um duelo intelectual e em grande parte divorciada da realidade”.
Na avaliação de Jacobson, o debate é “uma reacção exagerada às afirmações árabes de que não podem ser anti-semitas porque são um povo semita”, disse ele.
Chamando o termo anti-semitismo de “arcaico e estranho”, Jacobson observou que “foi necessário o choque dos pogroms russos e do Holocausto para trazer o termo para o uso diário”, como disse ao The Times of Israel.
Como o termo anti-semitismo foi escrito com um hífen “milhões de vezes em todos os veículos possíveis”, disse Jacobson, “alterá-lo não melhorará a compreensão de ninguém e poderá até minar uma palavra que transmita adequadamente o poder deste mal”. disse Jacobson.
Para Rob Leikind, chefe do capítulo do Comitê Judaico Americano de Boston, “há bons argumentos para afirmar que a grafia ‘anti-semitismo’ representa com mais precisão a hostilidade ou o preconceito antijudaico do que a grafia ‘anti-semitismo’”.
No entanto, disse Leikind, “’anti-semitismo’ é a forma comum de soletrar a palavra, com exceção de alguns extremistas. Quase todos entendem que esta palavra se refere apenas aos judeus, e mudar para ‘anti-semitismo’ pouco conseguiria além de causar confusão adicional.”
A clareza também está na mente do jornalista Cnaan Liphshiz, um repórter da Agência Telegráfica Judaica baseado na Holanda.
“Na minha capacidade profissional utilizo tudo o que o guia de estilo exige. Pessoalmente, considero o debate demasiado minucioso para ter opiniões fortes sobre uma forma ou outra”, disse Liphshiz, que escreve regularmente sobre o anti-semitismo na Europa.
“No entanto, estou inclinado a usar a variante não hifenizada porque é assim que é escrita em praticamente todas as línguas europeias que monitoro nas minhas reportagens”, disse Liphshiz.
‘Incorporado em nossa consciência coletiva’
Entre os especialistas questionados pelo The Times of Israel, vários defenderam a importância do “anti-semitismo”, em oposição ao “anti-semitismo”.
“O termo anti-semitismo (como você aparentemente o escreve) não tem sentido, porque não existe semitismo ao qual alguém possa ser ‘anti’”, escreveu o historiador do Holocausto Yehuda Bauer num e-mail para o The Times of Israel.
Segundo Bauer, “Existem línguas semíticas, incluindo, por exemplo, o Tigreano na Etiópia, e o termo dificilmente se refere à antipatia pelo Tigre. Não se pode ser anti-semita, tal como não se pode ser anti-indo-europeu”, disse Bauer.
Tammi Rossman-Benjamin, chefe da Iniciativa AMCHA focada no anti-semitismo universitário, escreveu que “Anti-qualquer coisa – com um hífen – descreve um estado de oposição a uma determinada política, ideia ou coisa num determinado momento”.
No entanto, acrescentou Rossman-Benjamin, o anti-semitismo vai além da “oposição” aos judeus e envolve “um ódio profundo e irracional por eles, um fenómeno incorporado na nossa consciência colectiva que existe há mais tempo do que qualquer outra forma de ódio. O anti-semitismo – com o hífen – não me parece captar esta compreensão da palavra”, disse ela.
De acordo com Rossman-Benjamin, um anti-semitismo sem hífen “é também a grafia reconhecida entre os estudiosos do anti-semitismo e aquela que usamos em todo o nosso trabalho acadêmico. A confusão surge porque o anti-semitismo – com o hífen – tornou-se a grafia aceite na maioria dos dicionários e corretores ortográficos.”
Apesar de seu argumento para abandonar o hífen, Rossman-Benjamin foi pragmático sobre a probabilidade de o “anti-semitismo” desaparecer do uso popular.
“A abordagem que adotamos é usar o antissemitismo na grande maioria do nosso trabalho, incluindo artigos académicos, pesquisas, relatórios e apresentações”, disse Rossman-Benjamin. “No entanto, ao escrever para meios de comunicação, não temos problemas em incluir o hífen para ser consistente com a grafia preferida dos repórteres, editores e verificadores de fatos, e isso nos poupa de muitas idas e vindas nas correções.”
Outra organização focada no combate à judeofobia no campus é a StandWithUs, que fornece aos ativistas estratégias e materiais sobre — por exemplo — como defender Israel contra o movimento BDS.
De acordo com o cofundador e CEO da StandWithUs, Roz Rothstein, sua organização sempre usou um anti-semitismo hifenizado.
“À medida que os incidentes de anti-semitismo nos EUA e noutros países aumentaram, e a conversa deve abordar tanto os incidentes como a necessidade imediata de soluções, não queremos distrair as pessoas da importância da conversa, lançando uma nova ortografia para eles”, disse Rothstein.
Ecoando esse sentimento estava Alvin H. Rosenfeld, diretor do Instituto para o Estudo do Antissemitismo Contemporâneo da Universidade de Indiana.
“Será que soletrar a palavra sem hifenização como “anti-semita” e não “anti-semita” corrigirá o seu uso indevido? Provavelmente não para aqueles que o abusam deliberadamente, mas para outros, pode esclarecer que ninguém nunca bateu ou amaldiçoou um judeu porque odiava o ‘semitismo’, mas apenas porque odiava os judeus”, escreveu Rosenfeld.
